Rien ne semble arrêter l’enlisement de la Syrie dans la guerre civile. Chaque jour amène son lot de drames pour les civils syriens.
Dimanche dernier a été encore sanglant. Des combats très intenses, les plus violents depuis le début de cette guerre, ont eu lieu dans la banlieue de Damas et à Deraa. Ils ont fait selon les premières estimations au moins 55 morts. Des témoins, opposants au régime, parlent de tirs dans tous les sens à Deraa, et ce pour empêcher les habitants de la quitter.
72 heures auparavant, des affrontements meurtriers ont eu lieu à Treimsa entre l’armée et les insurgés. Pour la Croix rouge, il s’agit d’un «conflit armé intérieur» qui aurait fait pas moins de 150 morts. L’opposition dénonce un pur massacre. Pour d’autres témoins, il s’agit d’attaques ciblées visant des rebelles. Malgré les suspicions des observateurs qui enquêtent à Treimsa, le gouvernement nie le massacre et déclare avoir saisi plusieurs armes détenues par «ceux qui ne croient pas au processus de négociations et de la paix».
Une composante djihadiste prend place au sein de l’armée libre
Un conflit meurtrier s’est, sans conteste, installé entre groupes armés et armée régulière et ce qui inquiète le plus et complique d’avantage la situation selon des spécialistes syriens, c’est la composante «djihadiste» qui a pris place au sein de l’armée syrienne libre. On assiste ainsi, a une «guerre de tous contre tous». Les opposants se livrent à des attaques qui gagnent les grandes villes voire même Damas. Cette composante «djihadiste» a également mis le feu aux poudres et a confessionnalisé le conflit en ralliant les minorités ; en plus des Alaouites dont est issue la famille d’Assad, les Chrétiens, les Druzes et aussi les Kurdes (Sunnites) au régime. Cette donne ne manquera pas d’éloigner la perspective d’un règlement politique.
Alors que pour bon nombre d’observateurs une guerre civile ronge le pays, le président français appelle à «une solution politique» en multipliant les pressions pour éviter la guerre civile. Pourquoi une telle pudeur sémantique ? Est-ce pour éviter d’intervenir militairement ? Certes, le conflit syrien est loin d’être comparable à celui de la Libye pour être bien plus lourd d’implications géopolitiques et ne peut aucunement être contenu géographiquement.
Un projet de résolution timide
Somme toute, le projet de résolution du conseil de sécurité menace le gouvernement de Damas de sévères sanctions diplomatiques et économiques s’il n’interrompait pas les mouvements des troupes dans les villes et ne cessait pas d’y utiliser des armes lourdes.
De crainte de voir les Russes et les Chinois, qui défendent la position syrienne, s’opposer à cette résolution, le texte onusien stipule que seulement des sanctions prévues par l’article 41 de la charte de l’ONU seraient prises à l’encontre du régime syrien. Ce qui exclut toute intervention militaire. Des diplomates laissent entendre en privé que si la résolution stipulait l’emploi de la force «on serait bien embêté !» L’option militaire est évoquée comme simple rhétorique pour calmer des indignations
D’ailleurs, le Secrétaire général de l’ONU a recommandé de réduire le nombre de casques bleus à 300, qui plus est non armés.
Annan de son côté appelle les membres du conseil de sécurité à «exercer une pression commune et continue sur les deux parties syriennes avec des sanctions claires au cas de non respect. Il s’agit là d’une menace qui s’adresse tout autant au régime qu’à l’opposition armée.
La Syrie, un enjeu géostratégique
Un décryptage de ces diverses positions et déclarations amènent des analystes à se demander si la Syrie ne serait-elle pas devenue « un terrain de jeu des grands». Autrement dit, ne s’agit-il pas d’une nouvelle guerre froide entre Moscou et Washington?
D’ailleurs, des agents de la CIA seraient en mission au sud de la Turquie et se chargeraient de distribuer de l’aide militaire accordée par le Qatar et l’Arabie Saoudite aux rebelles Syriens. Ils mettraient également entre les mains de l’armée libre des photos satellites lui permettant de localiser les déploiements de l’armée syrienne.
Aussi, les Occidentaux ne haussent pas le ton face au Russes, la réunion du groupe d’action sur la Syrie le 30 juin dernier à Genève a débouché sur la seule perspective d’inclure dans le futur gouvernement Syrien quelques opposants sans évoquer le départ de Bachar al-Assad. Déception voire stupéfaction au sein de l’opposition. Une volte face occidentale ? Les analystes l’imputent à un deal entre Obama et Poutine : hors de question pour les Américains de se lancer dans une intervention armée à la veille d’une campagne électorale ; il y aurait également un compromis sur le nucléaire iranien et les impératifs du retrait de troupes américaines d’Afghanistan. En attendant, la Syrie s’enfonce chaque jour davantage dans l’enfer de la guerre civile.
Emna Soula