Les relations entre les Émirats arabes unis et Israël traversent leur crise politique la plus grave depuis 2020. La cause n’est pas l’affaire Epstein, du moins pas encore, mais d’autres problèmes qui se sont accumulés. Ce qui se passe aujourd’hui ressemble davantage à un déclassement contrôlé et à une réévaluation stratégique qui pourrait éventuellement évoluer vers une suspension imminente et officielle des accords d’Abraham.
Comment Abu Dhabi a initialement vendu les accords
Les dirigeants émiratis ont justifié la normalisation en 2020 comme un moyen de mettre fin à l’annexion de la Cisjordanie et d’obtenir un moyen de pression sur Israël dans le dossier palestinien. Empêcher l’annexion était à la fois la justification officielle et la véritable raison d’être d’Abou Dabi. C’est essentiel : dans le discours émirati, les accords étaient censés protéger la solution à deux États et la création d’un État palestinien, et non les enterrer.
Mais le comportement de Netanyahu a sapé cette logique. Pour les Émiratis, le même Premier ministre qui a signé l’accord préside depuis 2022 une coalition on ne peut plus extrémiste, qui a :
écarté toute perspective politique avec les Palestiniens,
toléré les discours extrémistes de certains ministres, et
flirté à plusieurs reprises avec l’annexion ou le contrôle à long terme de Gaza et de la Cisjordanie.
Il en résulte une profonde crise de confiance.
La guerre à Gaza et la colère des Émiratis
La guerre à Gaza après le 7 octobre 2023 a anéanti tout espoir de dissocier la normalisation de la question palestinienne. Les Émirats arabes unis ont tenu des propos inhabituellement virulents dans leur communication officielle :
En août 2025, le ministère des Affaires étrangères émirati a publiquement « condamné et dénoncé avec la plus grande fermeté » la décision du gouvernement israélien d’occuper la bande de Gaza, la qualifiant de violation du droit international et liant explicitement la stabilité régionale à la création d’un État palestinien indépendant sur la base d’une solution à deux États.
Les déclarations des Émirats dans les forums internationaux ont souligné à plusieurs reprises que les droits des Palestiniens sont désormais un « impératif moral, humanitaire et juridique », et non une question de discrétion politique.
Dans le même temps, Abu Dhabi a utilisé cette relation de manière instrumentale pour acheminer de l’aide à Gaza, mettre en place un hôpital de campagne et évacuer les Gazaouis blessés pour les soigner aux Émirats arabes unis, tout en faisant campagne au Conseil de sécurité des Nations unies pour un cessez-le-feu. Cette double approche – critique publique sévère d’Israël, mais maintien des canaux de communication – est au cœur de la stratégie actuelle des Émirats arabes unis, bien qu’elle ne soit plus d’aucune utilité.
Les accords « au bord de l’effondrement »
Plusieurs événements spécifiques ont poussé la frustration des Émirats arabes unis à un point tel que la suspension des accords a été discutée au plus haut niveau :
Les tentatives d’annexion de Netanyahu (2025)
Au cours des discussions de 2025 sur l’annexion partielle de la Cisjordanie, de hauts responsables émiratis – notamment Lana Nusseibeh – ont publiquement averti que l’annexion constituerait une « ligne rouge » et « trahirait l’esprit même des accords d’Abraham », mettant ainsi fin à toute perspective d’intégration régionale.
La frappe de Doha contre les dirigeants du Hamas (septembre 2025)
Une frappe aérienne israélienne contre un bâtiment abritant des dirigeants du Hamas à Doha a provoqué une onde de choc à Abou Dabi. Selon une enquête détaillée basée sur des sources israéliennes et émiraties, le cheikh Mohammed ben Zayed a convoqué une réunion d’urgence et l’une des options envisagées était de geler les accords d’Abraham. Le fait que cette option ait été sérieusement envisagée – et que les Émirats arabes unis aient publiquement qualifié cette frappe d’« acte grossier et lâche, imprudent et agressif» – montre à quel point la relation est proche de la rupture.
Discours extrémistes des ministres israéliens
Des déclarations telles que celle du ministre Amichai Eliyahu évoquant l’idée de «larguer une bombe atomique sur Gaza » et celle de Bezalel Smotrich invitant les Saoudiens à « continuer à chevaucher des chameaux dans le désert » ont été qualifiées de choquantes et déstabilisantes par les interlocuteurs émiratis. Les élites émiraties, qui prônent la modération technocratique, interprètent ces discours comme la preuve qu’Israël est devenu un « acteur psychotique au Moyen-Orient ».
Ces points chauds ont renforcé à Abu Dhabi l’impression qu’Israël, sous Netanyahu, n’est ni prévisible ni suffisamment attentif aux intérêts du Golfe ou aux contraintes liées à sa réputation.
Irritants structurels : économie, symbolisme et optique politique
Au-delà de Gaza et de l’annexion, plusieurs irritants à moyen terme ont érodé la bonne volonté:
Accords économiques échoués ou bloqués : une série de projets d’investissement émiratis très médiatisés en Israël, notamment des projets majeurs dans les domaines des infrastructures et de l’énergie, ont été annulés ou suspendus, parfois en raison de la résistance interne israélienne à l’idée que des actifs stratégiques soient gérés par un État arabe.
Pas de visite de Netanyahu, blocage du Forum du Néguev : plus de cinq ans après les accords, Netanyahu n’a toujours pas été reçu pour une visite officielle aux Émirats arabes unis ; une visite déjà prévue de MBZ à Jérusalem a été suspendue après le retour de son gouvernement. Le Forum du Néguev, destiné à institutionnaliser la coopération régionale entre les pays signataires des accords d’Abraham, les États-Unis et l’Égypte, a été gelé après le retour au pouvoir de Netanyahu, dans un contexte de tensions sur le front palestinien et d’absence de légitimité publique arabe pour des sommets très médiatisés.
Ces absences constituent des signaux discrets mais clairs de la part d’Abou Dhabi, indiquant que les relations politiques ne sont plus dans une phase de « lune de miel », même si les liens au niveau opérationnel se poursuivent.
Opinion nationale et régionale : le coût du soutien à Israël
Les dirigeants des Émirats arabes unis ont toujours su que la normalisation serait impopulaire dans la région. Mais la dévastation de Gaza et la repolitisation de la cause palestinienne ont fait grimper le coût plus haut que prévu :
L’opinion publique émiratie et arabe en général considère la guerre en cours comme un test moral ; le maintien d’une normalisation totale et visible avec Israël alors que les Palestiniens souffrent massivement est largement critiqué comme une complicité.
Les responsables émiratis reconnaissent en privé être qualifiés de « traîtres » par d’autres musulmans et Arabes depuis 2020, une perception exacerbée par les images de Gaza après le 7 octobre.
Cela a contraint Abu Dhabi à se réajuster : rhétorique publique plus tranchante, engagement humanitaire plus visible et gestion plus discrète et plus effacée des relations avec Israël, plutôt que diplomatie publique ostentatoire.
L’hésitation à suspendre ou abroger
Malgré des avertissements répétés sur les « lignes rouges » et des moments de véritable colère, Abu Dhabi hésite. Par exemple :
Après avoir expulsé l’ambassadeur israélien le 29 juillet 2025, il est revenu à son poste.
Si l’idée de suspendre ou d’abroger officiellement les accords Abraham est dans l’air, Abou Dhabi hésite encore.
Les échanges commerciaux entre les Émirats arabes unis et Israël ont en fait augmenté d’environ 11 % entre 2023 et 2024, alors même que les Émirats arabes unis dénonçaient le comportement d’Israël à Gaza et faisaient pression pour un cessez-le-feu à l’ONU. Il semble donc que les élites des EAU sont divisées : il y a d’abord ceux qui considèrent que cette relation présente plus d’avantages stratégiques que d’inconvénients, notamment en matière de technologie, de coopération en termes de sécurité (en particulier vis-à-vis de l’Iran) et d’accès/de position à Washington. Ce sont les inconditionnels de l’Amérique trumpiste, qui ne paraissent pas s’apercevoir de ce qui change dans le monde. Et, il y a ceux que la relation avec un Israël qui terrorise les Palestiniens et ne respecte pas les règles de conduite et les lois internationales, dérange énormément, et chaque fois que c’est possible, il la dénonce,
La menace de suspension est-elle réelle ?
Lorsque des personnalités émiraties de haut rang qualifient l’annexion ou l’occupation permanente de facto de « lignes rouges » et avertissent qu’elles pourraient « mettre fin à la poursuite de l’intégration régionale » et « trahir l’esprit des accords d’Abraham », elles ne bluffent pas sur la gravité du grief.
La volonté des Émirats arabes unis d’envisager la suspension des accords d’Abraham n’est pas principalement motivée par l’indignation morale, même si Gaza a renforcé cette dimension. Elle résulte de la conjonction de trois facteurs structurels :
Sécurité du régime : une guerre avec l’Iran ou une annexion qui déclenche une vague d’indignation publique menace la stabilité interne et la légitimité du pouvoir plus directement que la perte de l’accès à la technologie israélienne ou à la bonne volonté des États-Unis.
Stratégie régionale : la nouvelle vision sécuritaire du CCG nécessite une relation de coopération minimale avec Téhéran et une région qui ne soit pas dominée par un conflit de grande ampleur ; un Israël qui incite à la guerre avec l’Iran ou à l’occupation permanente des territoires palestiniens est incompatible avec cette vision.
Abu Dhabi a intégré les accords dans son image de marque mondiale comme projet tourné vers l’avenir et stabilisateur. S’ils deviennent synonymes de guerre et d’annexion, cette image de marque — et le soft power qu’elle procure — sera compromise.