Une analyse approfondie des réalités géopolitiques actuelles révèle qu’une action militaire directe des États-Unis et d’Israël contre l’Iran serait fondamentalement contraire aux intérêts sécuritaires de tous les États du Conseil de coopération du Golfe (CCG). De plus, elle accélérerait la fragmentation régionale à un moment où la stabilité est déjà précaire. Plutôt que de résoudre le problème iranien, une telle opération aurait des conséquences en cascade qui compromettraient la résilience économique du CCG, fragmenteraient les coalitions diplomatiques et renforceraient les réseaux de mandataires que Washington et les capitales régionales prétendent contenir.
Le choc économique immédiat pour les économies du CCG serait grave et durable. Au cours du conflit israélo-iranien de douze jours en juin 2025, les prix du pétrole ont bondi de 17 % pour atteindre 80 dollars le baril. Cependant, cela représentait un scénario modéré par rapport à une opération américaine-israélienne à grande échelle.
Goldman Sachs a estimé que les dommages causés aux infrastructures d’exportation de pétrole iraniennes seraient capables de réduire leur offre de 1,75 million de barils par jour, ce qui pourrait transmettre les prix du Brent au-dessus de 90 dollars le baril pendant de longues périodes. Cependant, les conséquences s’étendent au-delà des marchés énergétiques.
Les marchés boursiers du CCG ont connu de fortes baisses pendant l’escalade de juin 2025. L’indice saoudien a ainsi chuté de 3,6 %, celui du Qatar de 4 %. Ces indices reflètent l’inquiétude des investisseurs concernant les perturbations de l’approvisionnement, les primes d’assurance maritime et l’instabilité régionale plus générale.
Plus grave encore, l’attaque iranienne contre la base aérienne d’Al Udeid au Qatar en juin 2025 a brisé la sécurité psychologique du CCG, démontrant que la région n’est plus à l’abri d’une guerre cinétique directe. Une nouvelle escalade amplifierait l’exode des investisseurs et la fuite des capitaux au moment même où l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et le Qatar dépendent des investissements directs étrangers pour financer leurs programmes de diversification économique.
La menace qui pèse sur les infrastructures maritimes critiques représente une préoccupation existentielle que le CCG ne peut ignorer. Environ 20 % des exportations mondiales de pétrole et d’importantes quantités de gaz naturel liquéfié transitent par le détroit d’Ormuz, véritable poumon économique de la région. Les préparatifs militaires iraniens en juillet 2025 comprenaient le positionnement de mines navales sur des navires dans le golfe Persique, signalant ainsi la volonté de bloquer ce passage si le pays était acculé. Une nouvelle opération militaire augmenterait considérablement la probabilité que l’Iran, confronté à des menaces existentielles pour la survie de son régime, recoure à la fermeture ou à la perturbation grave du détroit comme arme de dernier recours. Pour le CCG, un tel blocus serait catastrophique sur le plan économique, quels que soient les résultats militaires à court terme ; même les spéculations théoriques sur la fermeture font augmenter les primes d’assurance et détournent les routes maritimes, imposant des coûts permanents au commerce régional qui mettront des années à se résorber.
Cette opération anéantirait les résultats diplomatiques soigneusement calibrés du CCG et fragmenterait la fragile unité du bloc à une époque décisive de l’histoire. L’Arabie saoudite et Oman ont investi un capital diplomatique considérable dans la désescalade avec l’Iran, Oman servant d’intermédiaire crucial dans cinq cycles de négociations nucléaires indirectes depuis avril 2025. Plus largement, le rapprochement du CCG avec l’Iran en 2023, négocié par la Chine, reposait sur un intérêt commun pour la stabilité régionale et la coopération économique. Une frappe américano-israélienne invaliderait instantanément ces avancées diplomatiques et exposerait les États du CCG comme complices de l’agression ou incapables de l’empêcher, ce qui serait politiquement préjudiciable dans les deux cas.
La récente rupture entre l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis au sujet du Yémen et leurs approches stratégiques divergentes de l’ordre régional compliquent encore davantage la position unifiée du CCG. Une opération militaire exploiterait ces failles existantes, forçant chaque État du CCG à choisir entre se distancier de l’opération ou s’aligner davantage sur Washington, transformant ainsi la concurrence intra-CCG en arme plutôt que de la résoudre.
La conséquence stratégique involontaire de la destruction du gouvernement iranien, aussi tentante soit-elle pour certains planificateurs israéliens, produirait des résultats bien pires que ceux d’un Iran contenu. Les analystes du CCG reconnaissent que si un Iran affaibli est tolérable, l’effondrement de l’État iranien serait catastrophique. L’effondrement d’un État au Moyen-Orient engendre une dynamique d’États défaillants où les acteurs non étatiques, les réseaux criminels et les organisations extrémistes prospèrent, comme on le voit explicitement en Libye, en Syrie, en Somalie et en Afghanistan. Une telle détérioration menacerait directement la sécurité du CCG, déstabiliserait les marchés énergétiques en raison d’une incertitude prolongée et créerait des espaces non gouvernés où les organisations terroristes et les réseaux de contrebande se développeraient. En outre, l’Iran représente un partenaire économique crucial pour le CCG ; d’importantes importations et exportations iraniennes transitent par les ports du CCG, en particulier ceux des Émirats arabes unis. Une économie iranienne détruite éliminerait cette relation commerciale tout en éliminant le rôle stabilisateur de l’Iran dans la géopolitique régionale.
Les réseaux de mandataires de l’Iran — le Hezbollah au Liban, les Houthis au Yémen et diverses milices irakiennes — intensifieraient presque certainement leurs opérations en réponse aux menaces directes pesant sur la survie du régime. De ce fait, des chaînes de conflits à l’échelle régionale seraient déclenchées que le CCG ne pourrait ni contrôler ni contenir. Malgré son affaiblissement suite au conflit de 2024-2025, le Hezbollah conserverait une capacité opérationnelle significative et serait soumis à des pressions internes pour répondre au traumatisme iranien.
Les Houthis, positionnés à la frontière sud de l’Arabie saoudite et menant déjà des attaques maritimes sophistiquées, intensifieraient leurs opérations contre les navires et les infrastructures du CCG. Ces escalades par procuration se produiraient précisément au moment où les forces armées du CCG sont déjà très sollicitées et où les budgets de défense sont déjà tendus. Il n’existe par ailleurs aucun mécanisme de réponse unifié du CCG pour faire face à des crises simultanées au Yémen, au Liban et potentiellement en Irak. La frappe iranienne de juin 2025 sur Al Udeid a démontré que même des représailles iraniennes modérées pouvaient atteindre le territoire du CCG ; une guerre par procuration sans restriction rendrait la vie quotidienne en Arabie saoudite, aux Émirats arabes unis, au Qatar et au Koweït perpétuellement vulnérable.
Cette opération fracturerait de manière permanente l’influence diplomatique du CCG auprès de Washington. Le mécontentement actuel du CCG à l’égard des garanties américaines, qui s’est manifesté par sa condamnation publique des frappes israéliennes de juin 2025 et ses appels privés à une intervention diplomatique, se cristalliserait en un réalignement stratégique. Si l’administration Trump poursuit son action militaire malgré l’opposition du CCG, les capitales régionales se tourneraient vers la Chine, la Russie et l’Inde comme partenaires de couverture. L’architecture de sécurité libellée en dollars qui sous-tend l’influence américaine dans la région en serait ainsi érodée. Ce réalignement géopolitique se produirait dans un contexte de déclin de la crédibilité américaine. Ainsi, ni l’engagement solide des États-Unis en matière de sécurité ni les efforts vigoureux de normalisation avec Israël n’ont permis d’apporter la stabilité promise au CCG.
Une opération militaire américano-israélienne contre l’Iran représenterait une décision stratégique visant à déstabiliser de manière permanente le Moyen-Orient dans la poursuite d’un objectif discutable – le changement de régime – que les administrations américaines successives ont jugé irréalisable. Pour le CCG, les coûts se mesureraient en termes de perturbations économiques, de fragmentation régionale, de guerre par procuration sur son territoire et de délégitimation de ses investissements diplomatiques dans la désescalade régionale. Les tensions actuelles, bien que graves, restent gérables grâce à une diplomatie soutenue. Une escalade militaire franchirait un seuil au-delà duquel le rétablissement deviendrait impossible.