Suffit-il d’\u00eatre une superpuissance pour gagner des guerres?La r\u00e9ponse n\u2019est pas aussi \u00e9vidente que certains veulent le croire. Les \u00c9tats-Unis ont une longue histoire d’interventions militaires qui se sont sold\u00e9es par des \u00e9checs strat\u00e9giques, des retraits chaotiques ou des humiliations, plut\u00f4t que par des r\u00e9sultats stables et pro-occidentaux. Si l’on examine les cas les plus notables, o\u00f9 la mission a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9e avec beaucoup de confiance et de fanfare, mais s’est effondr\u00e9e d’une mani\u00e8re qui est devenue embl\u00e9matique de la surestimation des capacit\u00e9s am\u00e9ricaines, plusieurs se distinguent particuli\u00e8rement.<\/p>\n
La guerre du Vietnam<\/strong> reste le cas classique d’une intervention qui s’est sold\u00e9e par un \u00e9chec, apr\u00e8s que les \u00c9tats-Unis aient d\u00e9ploy\u00e9 plus de 2,5 millions de soldats, caus\u00e9 des dizaines de milliers de morts et d\u00e9pens\u00e9 des centaines de milliards de dollars pour tenter de pr\u00e9server un r\u00e9gime sud-vietnamien qui n’a jamais obtenu une large l\u00e9gitimit\u00e9 populaire.<\/p>\n Malgr\u00e9 des victoires militaires \u00e9videntes dans de nombreux combats, les \u00c9tats-Unis n’ont pas r\u00e9ussi \u00e0 briser la d\u00e9termination politique du Nord-Vietnam et de ses alli\u00e9s, et l’opposition interne en Am\u00e9rique s’est amplifi\u00e9e au point que Washington a d\u00fb conclure un accord et se retirer, apr\u00e8s quoi Sa\u00efgon est tomb\u00e9e en 1975. L’image des h\u00e9licopt\u00e8res \u00e9vacuant les diplomates du toit de l’ambassade am\u00e9ricaine en 1975 est devenue le symbole mondial d’une occupation rat\u00e9e, et la guerre a \u00e9branl\u00e9 la cr\u00e9dibilit\u00e9 des \u00c9tats-Unis dans la guerre froide.<\/p>\n L’invasion de l’Irak en 2003<\/strong> est l’autre exemple \u00ab classique \u00bb d’un \u00e9chec \u00ab brillant \u00bb : une campagne \u00e9clair qui a renvers\u00e9 Saddam Hussein, mais qui a rapidement d\u00e9g\u00e9n\u00e9r\u00e9 en une guerre civile sectaire prolong\u00e9e, une vague d’insurrection et la mont\u00e9e en puissance de l’\u00c9tat islamique<\/strong>. (Premier impr\u00e9vu.) Les \u00c9tats-Unis ont occup\u00e9 le pays avec des forces relativement l\u00e9g\u00e8res, d\u00e9mantel\u00e9 l’\u00c9tat et l’appareil s\u00e9curitaire, et \u00e9chou\u00e9 \u00e0 mettre en place un gouvernement successeur cr\u00e9dible et inclusif, laissant un vide combl\u00e9 par des milices, des groupes soutenus par l’Iran (deuxi\u00e8me impr\u00e9vu) et des organisations extr\u00e9mistes. Apr\u00e8s plus d’une d\u00e9cennie d’occupation, les \u00c9tats-Unis se sont retir\u00e9s dans le cadre d’un accord de s\u00e9curit\u00e9 fragile, pour se r\u00e9engager dans des campagnes a\u00e9riennes contre l’\u00c9tat islamique. Aujourd’hui encore, l’Irak reste profond\u00e9ment instable et sous l’influence de l’Iran.<\/p>\n La guerre en Afghanistan<\/strong> est souvent cit\u00e9e comme l’\u00e9chec contemporain le plus visible : les \u00c9tats-Unis ont chass\u00e9 les talibans du pouvoir en 2001, puis ont pass\u00e9 vingt ans \u00e0 mettre en place un gouvernement et un appareil s\u00e9curitaire qui s’est effondr\u00e9 presque du jour au lendemain<\/strong> lorsque les forces am\u00e9ricaines se sont retir\u00e9es en 2021. Malgr\u00e9 environ 800 milliards de dollars et des dizaines de milliers de victimes, les \u00c9tats-Unis n’ont pas r\u00e9ussi \u00e0 cr\u00e9er un \u00c9tat afghan autonome, et les talibans ont march\u00e9 sur Kaboul dans des conditions qui rappelaient les sc\u00e8nes chaotiques de l’\u00e9vacuation de Sa\u00efgon en 1975. Pour les alli\u00e9s de Washington, la mani\u00e8re dont ce retrait a \u00e9t\u00e9 g\u00e9r\u00e9 a encore terni l’image de fiabilit\u00e9 et d’engagement \u00e0 long terme des \u00c9tats-Unis.<\/p>\n L’intervention de l’OTAN en Libye en 2011, fortement encourag\u00e9e par les \u00c9tats-Unis, a atteint son objectif imm\u00e9diat, \u00e0 savoir renverser Mouammar Kadhafi, mais a laiss\u00e9 le pays dans un \u00e9tat fragment\u00e9, en proie aux milices et d\u00e9pourvu d’autorit\u00e9 centrale. Au lieu d’une d\u00e9mocratie fonctionnelle, la Libye est devenue un champ de bataille pour les factions rivales, les mandataires r\u00e9gionaux et les mercenaires \u00e9trangers, les \u00c9tats-Unis et leurs alli\u00e9s \u00e9tant contraints de mener une s\u00e9rie d’op\u00e9rations et de frappes a\u00e9riennes impr\u00e9vues contre des groupes militants en pleine \u00e9volution. Cette intervention est aujourd’hui souvent cit\u00e9e comme un exemple o\u00f9 les \u00c9tats-Unis ont pu \u00ab gagner \u00bb la guerre sans garantir la paix, contribuant ainsi \u00e0 l’instabilit\u00e9 r\u00e9gionale et aux flux migratoires.<\/p>\n Bien qu’il ne s’agisse pas d’une invasion \u00e0 grande \u00e9chelle, la campagne men\u00e9e par les \u00c9tats-Unis en Syrie, officiellement pour vaincre l’\u00c9tat islamique et d\u00e9courager Bachar al-Assad, s’est \u00e9galement termin\u00e9e de mani\u00e8re tr\u00e8s ambigu\u00eb.<\/p>\n Les \u00c9tats-Unis ont d\u00e9mantel\u00e9 le \u00ab califat \u00bb territorial de l’EI, mais n’ont pas r\u00e9ussi \u00e0 emp\u00eacher Assad de consolider son pouvoir avec le soutien de la Russie et de l’Iran, tandis que les co\u00fbts humanitaires et politiques en Syrie restent immenses. Les \u00c9tats-Unis n’ont jamais atteint leur objectif d\u00e9clar\u00e9 de changement de r\u00e9gime contre Assad et ont plut\u00f4t vu Moscou et T\u00e9h\u00e9ran renforcer leur influence dans le pays, transformant Damas en une vitrine du succ\u00e8s russo-iranien plut\u00f4t qu’occidental. Finalement, D. Trump a d\u00fb accepter de serrer la main et de reconnaitre la pr\u00e9sidence de la Syrie par un homme qualifi\u00e9 de \u201cterroriste\u201d par tous les syst\u00e8mes occidentaux durant toute la dur\u00e9e de la guerre civile syrienne. Qui a donc gagn\u00e9\u00a0? Probablement pas l’Am\u00e9rique.<\/p>\n Qu\u2019en est-il de la guerre contre l\u2019Iran?<\/strong><\/p>\n Normalement, si on ne suit pas le mod\u00e8le des \u00e9checs cuisants pr\u00e9c\u00e9demment d\u00e9crits, l’Am\u00e9rique devrait ne faire qu\u2019une bouch\u00e9e de l\u2019Iran. Mais, ce serait une grande erreur de le croire. C\u2019est ce qu\u2019on va expliquer ici.<\/p>\n D’un point de vue g\u00e9opolitique et analytique, la trajectoire esquiss\u00e9e ci-dessous n’est pas une pr\u00e9diction de l’effondrement in\u00e9vitable des \u00c9tats-Unis, mais un sc\u00e9nario plausible dans lequel la guerre de Washington contre l’Iran se solde par un r\u00e9sultat co\u00fbteux, pyrrhique ou politiquement insoutenable que T\u00e9h\u00e9ran peut revendiquer comme une forme de victoire de la r\u00e9sistance.<\/p>\n L’\u00e9quilibre des forces conventionnelles penche largement en faveur des \u00c9tats-Unis et d’Isra\u00ebl : en termes de puissance a\u00e9rienne, de guerre \u00e9lectronique, de logistique et de bases alli\u00e9es, Washington peut infliger des dommages d\u00e9vastateurs \u00e0 la marine, aux sites de missiles et aux d\u00e9fenses a\u00e9riennes de l’Iran dans le cadre d’une campagne de courte dur\u00e9e. Cependant, les principaux objectifs de guerre des \u00c9tats-Unis ne sont pas purement tactiques ; ils comprennent la destruction de l’arsenal de missiles et de drones de l’Iran, la pr\u00e9vention du d\u00e9veloppement d’armes nucl\u00e9aires, l’affaiblissement de l’\u00ab axe de la r\u00e9sistance \u00bb (Hezbollah, Houthis, milices irakiennes) et \u00e9ventuellement le renversement du r\u00e9gime. Atteindre ces objectifs de mani\u00e8re durable, peu co\u00fbteuse et politiquement acceptable \u00e0 Washington est bien plus difficile que de remporter les premi\u00e8res batailles a\u00e9riennes.<\/p>\n Si l’Iran survit aux bombardements initiaux et s’adapte, la campagne peut rapidement devenir une question d’usure et d’endurance, et non plus de puissance de feu. Les analystes notent d\u00e9j\u00e0 que les \u00c9tats-Unis ne peuvent pas priver d\u00e9finitivement l’Iran de ses missiles balistiques et de croisi\u00e8re, de ses drones ou de certaines formes d’enrichissement nucl\u00e9aire ; la condition minimale pour \u00ab gagner \u00bb serait de neutraliser la capacit\u00e9 de T\u00e9h\u00e9ran \u00e0 menacer les \u00c9tats-Unis, Isra\u00ebl ou le transport maritime dans le Golfe \u00e0 court et moyen terme. Si cette condition n’est pas remplie, ou si l’Iran se r\u00e9arme plus rapidement que Washington ne peut soutenir ses op\u00e9rations, les \u00c9tats-Unis pourraient se retrouver dans une impasse qu’ils ne pourraient pas qualifier de succ\u00e8s.<\/p>\n La mani\u00e8re historique dont l’Iran m\u00e8ne la guerre est asym\u00e9trique : il s’appuie sur des r\u00e9seaux de mandataires, la saturation de missiles et de drones, le minage du d\u00e9troit d’Ormuz, des cyberop\u00e9rations et des perturbations \u00e9conomiques plut\u00f4t que d’essayer de rivaliser ouvertement avec la marine ou l’arm\u00e9e de l’air am\u00e9ricaines. Dans la phase actuelle, T\u00e9h\u00e9ran a d\u00e9j\u00e0 d\u00e9montr\u00e9 qu’il \u00e9tait capable de frapper les infrastructures du Golfe, de perturber le transport maritime et d’imposer des co\u00fbts \u00e9conomiques mondiaux par le biais de la flamb\u00e9e des prix du p\u00e9trole et de l’ins\u00e9curit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique.La fermeture ou la menace de fermeture du d\u00e9troit d’Ormuz, m\u00eame temporaire, pourrait provoquer un choc mondial qui concentrerait le pouvoir d\u00e9cisionnel dans les march\u00e9s et les capitales europ\u00e9ennes, et non plus uniquement \u00e0 Washington.<\/p>\n Si les \u00c9tats-Unis et Isra\u00ebl poursuivent leur escalade cin\u00e9tique, l’Iran peut r\u00e9agir en intensifiant ses attaques contre les infrastructures du Golfe et de la r\u00e9gion, en aggravant la perturbation du commerce mondial et en tirant parti de ses liens avec la Russie, la Chine et les producteurs non align\u00e9s pour contourner les sanctions. Sous une telle pression, les \u00e9lecteurs am\u00e9ricains et europ\u00e9ens pourraient pousser leurs dirigeants politiques \u00e0 rechercher un accord n\u00e9goci\u00e9 plut\u00f4t qu’une \u00ab victoire totale \u00bb, surtout si le conflit ne semble pas pr\u00e8s de se terminer. En ce sens, les \u00c9tats-Unis n’ont pas besoin d’\u00eatre vaincus sur le champ de bataille pour perdre : ils peuvent perdre en \u00e9tant contraints d’accepter un r\u00e8glement politique ambigu qui laisse intactes les structures s\u00e9curitaires fondamentales de l’Iran.<\/p>\n <\/p>\n Un facteur d\u00e9terminant dans l’issue de la guerre avec l’Iran est le front int\u00e9rieur am\u00e9ricain. Les r\u00e9centes frappes ont d\u00e9j\u00e0 relanc\u00e9 le d\u00e9bat sur la l\u00e9gislation relative aux pouvoirs de guerre, les deux partis appelant le Congr\u00e8s \u00e0 limiter le pouvoir du pr\u00e9sident Trump de mener une guerre sans autorisation explicite. Le public am\u00e9ricain a endur\u00e9 deux d\u00e9cennies de conflits prolong\u00e9s au Moyen-Orient ; il existe une v\u00e9ritable \u00ab lassitude de la guerre \u00bb et la p\u00e9riode 2024-2026 a vu s’intensifier le scepticisme \u00e0 l’\u00e9gard des campagnes militaires \u00e0 dur\u00e9e ind\u00e9termin\u00e9e qui ne s’accompagnent pas de strat\u00e9gies de sortie claires.<\/p>\n Si le nombre de victimes augmente, que les prix du p\u00e9trole flambent et que la guerre se prolonge au-del\u00e0 des premi\u00e8res semaines, le co\u00fbt politique \u00e0 Washington pourrait augmenter consid\u00e9rablement. Les leaders d’opinion, tant \u00e0 gauche qu’\u00e0 droite, pourraient faire valoir que la campagne s’oriente vers un mod\u00e8le de \u00ab guerre sans fin \u00bb, \u00e0 l’instar de l’Irak et de l’Afghanistan, avec le risque que l’id\u00e9e d’un changement de r\u00e9gime se transforme en un dilemme d’occupation \u00e0 long terme. Si le Congr\u00e8s adopte une r\u00e9solution limitant les pouvoirs du pr\u00e9sident en mati\u00e8re de guerre, ou si la politique \u00e9lectorale se retourne contre le pr\u00e9sident sortant, l’ex\u00e9cutif pourrait \u00eatre contraint de d\u00e9sescalader avant d’avoir atteint tous les objectifs fix\u00e9s. Dans ce cas, les \u00c9tats-Unis pourraient \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme ayant perdu sur le plan politique : ils ont lanc\u00e9 une guerre majeure, mais se sont content\u00e9s d’un compromis plut\u00f4t que d’un r\u00e9sultat strat\u00e9gique d\u00e9cisif.<\/p>\n Le front men\u00e9 par les \u00c9tats-Unis n’est pas monolithique. Les \u00c9tats du Golfe, bien qu’ils partagent les pr\u00e9occupations de Washington en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9, cherchent depuis longtemps \u00e0 \u00e9viter une guerre directe avec l’Iran et ont investi massivement dans la couverture r\u00e9gionale et la diversification des partenariats. Certains gouvernements du Golfe auraient pu esp\u00e9rer que le conflit reste confin\u00e9 \u00e0 Isra\u00ebl et \u00e0 l’Iran, laissant leurs exportations de p\u00e9trole et de GNL largement intactes, mais la strat\u00e9gie de l’Iran a d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment cibl\u00e9 le Golfe afin de signaler que toute escalade nuirait \u00e0 l’ensemble de l’\u00e9conomie r\u00e9gionale.<\/p>\n Si la guerre endommage les villes, les infrastructures ou les exportations \u00e9nerg\u00e9tiques du Golfe, les capitales touch\u00e9es pourraient pousser Washington \u00e0 n\u00e9gocier plus t\u00f4t, en tirant parti de leur poids \u00e9conomique et de leur r\u00f4le d’h\u00f4tes des forces militaires am\u00e9ricaines. La Turquie, le Qatar et d’autres pays pourraient se positionner comme m\u00e9diateurs, tout en utilisant la crise pour renforcer leur propre influence r\u00e9gionale et r\u00e9duire leur d\u00e9pendance vis-\u00e0-vis des garanties de s\u00e9curit\u00e9 am\u00e9ricaines. Dans le m\u00eame temps, la Russie et la Chine s’efforceront probablement de renforcer leurs liens avec l’Iran, en lui offrant des routes commerciales alternatives, des canaux financiers et une couverture diplomatique, r\u00e9duisant ainsi la marge de man\u0153uvre de Washington pour imposer un r\u00e8glement global.<\/p>\n Dans une telle configuration, les \u00c9tats-Unis pourraient se retrouver de plus en plus isol\u00e9s sur le plan diplomatique, m\u00eame parmi leurs alli\u00e9s nominaux. Un front \u00ab uni \u00bb contre l’Iran pourrait se fracturer en une mosa\u00efque d’int\u00e9r\u00eats concurrents, certains acteurs cherchant \u00e0 d\u00e9samorcer la crise et d’autres \u00e0 l’exploiter pour en tirer des avantages r\u00e9gionaux. Plus le Moyen-Orient devient multipolaire, plus il est difficile pour Washington de revendiquer une victoire claire ; au mieux, les \u00c9tats-Unis pourraient se retrouver avec un Iran contraint et plein de ressentiment, qui continuerait \u00e0 exercer son influence par l’interm\u00e9diaire de mandataires et d’op\u00e9rations dans la zone grise.<\/p>\n Une autre dimension de la logique de \u00ab perte \u00bb des \u00c9tats-Unis ne concerne pas le Moyen-Orient en soi, mais la concurrence mondiale pour le pouvoir. La strat\u00e9gie am\u00e9ricaine consid\u00e8re de plus en plus la Chine comme son principal rival \u00e0 long terme, et une guerre prolong\u00e9e dans le golfe Persique d\u00e9tourne les ressources militaires, financi\u00e8res et diplomatiques de la r\u00e9gion indo-pacifique et de la consolidation de l’alliance avec l’Europe. Si le conflit avec l’Iran devient un fardeau \u00e0 long terme, Washington pourrait \u00eatre contraint de revoir sa position, signalant ainsi \u00e0 P\u00e9kin que les \u00c9tats-Unis peuvent \u00eatre surcharg\u00e9s au Moyen-Orient, comme ils l’ont \u00e9t\u00e9 en Irak et en Afghanistan.<\/p>\n Dans ce sc\u00e9nario, les \u00c9tats-Unis ne perdent pas n\u00e9cessairement face \u00e0 l’Iran, mais plut\u00f4t l’initiative dans la comp\u00e9tition sino-am\u00e9ricaine au sens large. La Chine pourrait intensifier ses liens \u00e9nerg\u00e9tiques et d’investissement avec l’Iran, renforcer son r\u00f4le dans les couloirs commerciaux du Golfe et se pr\u00e9senter comme un partenaire plus stable que les \u00c9tats-Unis pour les acteurs r\u00e9gionaux lass\u00e9s de l’interventionnisme am\u00e9ricain. \u00c0 terme, cela pourrait acc\u00e9l\u00e9rer le d\u00e9clin relatif de l’influence am\u00e9ricaine au Moyen-Orient et renforcer la multipolarit\u00e9, m\u00eame si aucune d\u00e9faite militaire n’est enregistr\u00e9e.<\/p>\n Enfin, les \u00c9tats-Unis pourraient perdre la guerre dans les domaines narratif et de la l\u00e9gitimit\u00e9. L’Iran s’est d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sent\u00e9 comme une puissance \u00ab r\u00e9sistante \u00bb confront\u00e9e \u00e0 une superpuissance qui a viol\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises le droit international, bombard\u00e9 la r\u00e9gion et exerc\u00e9 une pression maximale pour \u00e9craser son \u00e9conomie. Si le conflit fait de nombreuses victimes civiles, provoque des perturbations humanitaires ou donne l’impression d’un recours aveugle \u00e0 la force, l’opinion mondiale, en particulier dans les pays du Sud, pourrait consid\u00e9rer l’alliance am\u00e9ricano-isra\u00e9lienne comme l’agresseur, et non l’Iran.<\/p>\n \u00c0 l’\u00e8re des m\u00e9dias en temps r\u00e9el, les images de destruction, de difficult\u00e9s \u00e9conomiques et de souffrances civiles peuvent \u00eatre utilis\u00e9es comme une arme par T\u00e9h\u00e9ran et ses alli\u00e9s pour mobiliser la solidarit\u00e9 r\u00e9gionale et discr\u00e9diter les revendications morales de Washington en mati\u00e8re de leadership. Cela pourrait affaiblir la capacit\u00e9 des \u00c9tats-Unis \u00e0 rallier des coalitions lors de crises futures, d\u00e9grader leur soft power et renforcer les concurrents qui se pr\u00e9sentent comme plus coh\u00e9rents dans leur opposition \u00e0 l’intervention occidentale. D’un point de vue r\u00e9aliste, une telle perte ne se mesure pas en termes de nombre de chars, mais en termes d’\u00e9rosion \u00e0 long terme de la l\u00e9gitimit\u00e9 des \u00c9tats-Unis et de consolidation d’un camp anti-statu quo autour de l’Iran et de ses partenaires.<\/p>\n En r\u00e9sum\u00e9, les \u00c9tats-Unis courent le risque de subir une d\u00e9faite strat\u00e9gique, politique et en termes de r\u00e9putation si :<\/p>\n Suffit-il d’\u00eatre une superpuissance pour gagner des guerres?La r\u00e9ponse n\u2019est pas aussi \u00e9vidente que certains veulent le croire. Les \u00c9tats-Unis ont une longue histoire d’interventions militaires qui se sont sold\u00e9es…<\/p>\n","protected":false},"author":146,"featured_media":372957,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3,7],"tags":[],"class_list":["post-383573","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-a-la-une","category-monde"],"yoast_head":"\nIrak (2003-2011 \/ de facto jusqu’en 2020): d\u00e9manteler l’\u00c9tat et le confier en partage entre l\u2019Iran et l’\u00c9tat islamique<\/h3>\n
Afghanistan (2001-2021): 20 ans pour remplacer les Talibans par les Talibans<\/h3>\n
Libye (2011-2020): remplacer un \u00c9tat par deux se faisant la guerre<\/h3>\n
Syrie (interventions limit\u00e9es, 2014-2021)<\/h3>\n
Pourquoi les \u00c9tats-Unis pourraient ne pas remporter une victoire totale<\/h3>\n
Escalade asym\u00e9trique et guerre \u00e9conomique<\/h2>\n
Contraintes politiques et juridiques internes aux \u00c9tats-Unis<\/h2>\n
Alliances et fragmentation r\u00e9gionale<\/h2>\n
R\u00e9orientation g\u00e9opolitique vers la Chine<\/h2>\n
D\u00e9faite narrative et en mati\u00e8re de soft power<\/h2>\n
\n